Cognitieve oorlogsvoering
Is het ethisch voor democratieën om publieke overtuigingen over politieke en sociale instellingen te beïnvloeden? In zijn boek Cognitive Warfare benadrukt Henschke de noodzaak om cyberoperaties, desinformatie en social engineering te begrijpen in een wereld die verzadigd is met informatie.
"Aanhoudende verhalen, propaganda en desinformatie gericht op burgers, zodat ze voornamelijk het vertrouwen in politieke en sociale instellingen verliezen, is wat ik definieer als cognitieve oorlogsvoering", legt hij uit. "Cognitieve oorlogsvoering kan ook worden gebruikt om politieke instellingen te ondersteunen. Maar over het algemeen wordt het in verband gebracht met het beïnvloeden of verstoren van individuele en groepsovertuigingen om wantrouwen te zaaien in gerichte sociale en politieke instellingen."
Cognitieve oorlogsvoering bedreigt liberale democratieën. Het gaat er niet om of een bepaalde politieke partij een verkiezing wint. Wat op het spel staat, is de achteruitgang van sociale en politieke instellingen op de lange termijn. "De democratie loopt een aanzienlijk risico. De inmenging van cognitieve oorlogsvoering in politieke soevereiniteit en politieke autonomie is waar ik me zorgen over maak", zegt Henschke.
Polarisatie
Volgens hem is het doel van cognitieve oorlogsvoering om de manier waarop mensen met informatie omgaan te controleren en te veranderen. Hij geeft algoritmische inhoud als voorbeeld. "Algoritmische inhoud is een krachtvermenigvuldiger bij het stimuleren van betrokkenheid. Mensen zien meer van wat hun aandacht zou trekken en vasthouden. Dat maakt het veel gemakkelijker om bepaalde verhalen te stimuleren en de publieke aandacht op een bepaalde politieke figuur of onderwerp vast te houden."
Omdat algoritmische inhoud gebaseerd is op individuele internetgewoonten, ontstaat er een sterk gefragmenteerd informatie-ecosysteem. Twee mensen - die in dezelfde stad wonen, zelfs in hetzelfde huishouden - kunnen zich bezighouden met totaal verschillende digitale realiteiten. Deze verschillende realiteiten kunnen grote schisma's in de samenleving veroorzaken. "Tegenwoordig is er een aanzienlijke polarisatie", zegt Henschke. "Mensen in hetzelfde land zien elkaar als vijanden in plaats van als burgers met verschillende meningen."
De effectiviteit van cognitieve oorlogsvoering ligt in de manier waarop technologieplatforms prioriteit geven aan inhoud die woede en verontwaardiging oproept. "Het is veel gemakkelijker om onze aandacht te trekken en vast te houden door woede en verontwaardiging", legt hij uit. "Dit leidt tot sociale en politieke polarisatie. Voor een tegenstander - of het nu een buitenlandse mogendheid is of een binnenlandse actor die wil destabiliseren - is het zaaien van verdeeldheid een ongelooflijk effectieve strategie."
‘Slecht’ of ‘Goed’
Is cognitieve oorlogsvoering inherent schadelijk, of hangt de moraliteit ervan af van wie aan de touwtjes trekt? Is het te rechtvaardigen als Nederland het gebruikt, maar onacceptabel als Rusland het doet? Deze vraag inspireerde Henschkes boek. Het antwoord, zo betoogt hij, ligt in de vraag of menselijke waardigheid en politieke autonomie ten grondslag liggen aan deze acties.
Henschke: "Als we mensen manipuleren, bedriegen of uitbuiten, behandelen we ze als werktuigen, dus ondermijnen we hun menselijke waardigheid. Het fundament van een liberale democratie is politieke autonomie - het vermogen van mensen om te beslissen wat er in die democratie gebeurt. Wanneer die autonomie wordt ondermijnd - of het nu gaat om het verdraaien van informatie of het manipuleren van de publieke opinie - is dat in tegenspraak met de waarden die we beweren belangrijk te zijn."
Hij concludeert dat cognitieve oorlogsvoering gerechtvaardigd kan zijn als het het vermogen van mensen om weloverwogen beslissingen te nemen vergroot en als het politieke instellingen ondersteunt die politieke autonomie mogelijk maken.
Belang van onderwijs
Mensen weerbaar maken tegen manipulatie is de eerste stap naar het behoud van de fundamenten van de democratie. "Het is cruciaal om mensen - van basisschoolleerlingen tot politici - voor te lichten over hun kwetsbaarheid voor desinformatie. Ze moeten weten hoe ze het verschil kunnen zien tussen wat feitelijk is en wat niet en hoe ze daarop moeten reageren", zegt Henschke.
Hij benadrukt dat universiteiten een cruciale rol spelen bij het opbouwen van een sterkere samenwerking tussen de geesteswetenschappen en technologie. "Er is veel empirisch onderzoek gedaan naar de interactie tussen mens en computer, wat absoluut noodzakelijk is. Maar dit is slechts de helft van het verhaal. Cognitieve oorlogsvoering richt zich op de overtuigingen, ideeën en motivaties van mensen, dus we moeten ons ook richten op de menselijke factoren."
